理学療法で用いる評価の方法と結果の妥当性　筋力③　5回椅子立ち上がりテスト

5回椅子立ち上がりテスト、筋力、MDC|2023.11.3|最終更新:2023.11.3|理学療法士が執筆・監修しています

5回椅子立ち上がりテスト（FTSST）のMDC

　前回は膝伸展筋力の測定方法とMDCについてまとめました。今回は5回椅子立ち上がりテスト（FTSST）についてまとめていきます。FTSSTは場所を取らず、短時間で測定できるため、病院から地域まで幅広い領域で使いやすい評価方法です。また、FTSSTは下肢や体幹の筋力、バランス、敏捷性など幅広い身体機能が要求されるため、総合的な身体機能の評価方法としても有用です。FTSSTの測定方法や結果の意味を理解することで、FTSSTを有効活用できるようになると思います。

[su_icon icon=”icon: bookmark” background=”#ffffff” color=”#15d447″ shape_size=”4″ radius=”4″ text_size=”24″]本記事でわかること[/su_icon]

✅　FTSSTは身体機能や転倒の予測因子として有用

✅　測定方法はシンプルで高齢者でも理解しやすい

✅　様々な疾患のMDCが報告されている

FTSSTの関連因子：転倒予測に有効？

　地域在住高齢者4335人を対象とした調査では、2年間の追跡期間中の機能障害発生を予測するFTSSTのカットオフ値は10秒だったことが報告されています[1]。地域在住高齢者を対象とした59本の論文を含んだメタ解析では、転倒に対するFTSSTのカットオフ値は12秒だったことが報告されています[2]。地域在住高齢者を7421人を対象とした調査では、認知機能障害を予測するFTSSTのカットオフ値は15秒だったことが報告されています[3]。ICUに入院した患者817人を対象とした調査では、ICU再入院を予測するFTSSTのカットオフ値は23.5秒だったことが報告されています[4]。安定期のCOPD患者128人を対象とした調査では、6分間歩行距離350m以上を予測するFTSSTのカットオフ値は6.25秒だったことが報告されています[5]。変形性膝関節症患者81人を対象とした調査では、転倒を予測するFTSSTのカットオフ値は7.9秒だったことが報告されています[6]。発症後4か月以内で屋外歩行が制限されている脳卒中患者109人を対象とした調査では、歩行レベルの改善を予測するFTSSTのカットオフ値は14.8秒だったことが報告されています[7]。地域で生活しているパーキンソン病患者82人を対象とした調査では、転倒を予測するFTSSTのカットオフ値は16秒だったことが報告されています[8]。

　以上より、FTSSTは転倒や機能障害、歩行能力など主に身体面の機能予後予測として有用なことが報告されていますが、疾患や予測指標を何にするかで数値が異なることには注意が必要です。

FTSSTの測定方法

準備物

椅子（高さ43-45㎝）
ストップウォッチ

測定方法

被験者は胸の前で腕を組み、椅子に背中を預けて座る。
腕を組んだまま、スタートの合図でできるだけ速く5回立ち座りを行う。
5回目の着座で計測終了。

注意点

起立着座に介助や上肢支持が必要な場合には、テストは不合格とする。

FTSSTのMDC

地域

　地域在住高齢女性を対象とした調査では、FTSSTのMDCは2.5秒だったことが報告されています[9]。

整形疾患

　人工股関節全置換術を受けた患者を対象とした調査では、FTSSTのMDCは2.91秒だったことが報告されています[10]。

　変形性膝関節症患者を対象とした調査では、FTSSTのMDCは1.71秒だったことが報告されています[11]。

中枢神経疾患

　パーキンソン病患者を対象とした調査では、FTSSTのMDCは10秒だったことが報告されています[12]。

　再発寛解型多発性硬化症患者を対象とした調査では、FTSSTのMDCは1.6秒-3.8秒だったことが報告されています[13]。

循環器疾患

　安定期の冠動脈疾患患者を対象とした調査では、FTSSTのMDCは1.1秒だったことが報告されています[14]。

　心臓リハビリテーションを行っている患者を対象とした調査では、FTSSTのMDCは3.12秒だったことが報告されています[15]。

おわりに

　今回はFTSSTについて、測定方法とMDCについてまとめました。FTSSTは場所も時間も物品も特別には必要ないので、病院や施設だけでなく、在宅や地域でも使用しやすい評価です。様々な領域で同じ指標を用いることができれば、情報共有もしやすくなりますので、地域連携をより効果的に行うことができると思います。

本記事の執筆・監修・編集者

✅記事執筆者（宇野先生）のTwitterはこちら↓↓

地域在住高齢者では、70分/回×週2回×16週間の運動介入を行うと、プレフレイルの46%、フレイルの50%がそれぞれロバストやプレフレイルまで改善したそうです。https://t.co/E0fiqzFPr7

— Isao Uno（宇野勲）@リハ栄養学会2023実行委員長 (@isao_reha_nutri) June 2, 2022

✅記事監修（幸）✅編集（てろろぐ）

あなたにおすすめの記事

「これってADLのためになってる？」を見抜く3つの視点

リハビリの“あたりまえ”を疑う：実は間違ってた！？ストレッチのウソ・ホント

リハビリで「歩行」をどう評価する？現場で使える簡単チェック法

姿勢が悪いと何が悪い？リハビリ視点で見る「姿勢」の科学

『関節が固い』とは何か？実は筋肉ではなく○○がカギだった！

FIMの点数を上げるには？若手療法士が見落としがちな3つの視点

「起立練習は本当に必要？」急性期〜維持期での立位訓練の進め方

「可動域はあるのに動けない」ってどういうこと？脳と身体のつながりを解説！

「脳卒中患者って、なぜ“つまずく”の？」リハビリで見るバランスの正体

リハビリテーションに関連する疫学　認知症③ 運動の効果

2025年度整形外科領域学会開催情報まとめ

2025年度脳神経系学会開催情報まとめ

リハビリテーションに関連する疫学　認知症②

リハビリテーションに関連する疫学　認知症①

リハビリテーションに関連する疫学　高齢者骨折④

リハビリテーションに関連する疫学　高齢者骨折③

リハビリテーションに関連する疫学　高齢者骨折②

リハビリテーションに関連する疫学　高齢者骨折①

リハビリテーションに関連する疫学　脳卒中③

リハビリテーションに関連する疫学　脳卒中②

参考文献

[1] Makizako, et al. Predictive Cutoff Values of the Five-Times Sit-to-Stand Test and the Timed “Up & Go” Test for Disability Incidence in Older People Dwelling in the Community. Phys Ther. 2017 Apr 1;97(4):417-424.

[2] Lusardi, et al. Determining Risk of Falls in Community Dwelling Older Adults: A Systematic Review and Meta-analysis Using Posttest Probability. J Geriatr Phys Ther. 2017 Jan/Mar;40(1):1-36.

[3] Annweiler, et al. The Five-Times-Sit-to-Stand test, a marker of global cognitive functioning among community-dwelling older women. J Nutr Health Aging. 2011 Apr;15(4):271-6.

[4] Melo, et al. The five times sit-to-stand test: safety, validity and reliability with critical care survivors’s at ICU discharge. Arch Physiother. 2022 Dec 18;13(1):2.

[5] Zhang, et al. A comparative study of the five-repetition sit-to-stand test and the 30-second sit-to-stand test to assess exercise tolerance in COPD patients. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2018 Sep 10;13:2833-2839.

[6] Amano, et al. Derivation of a clinical prediction rule to determine fall risk in community-dwelling individuals with knee osteoarthritis: a cross-sectional study. Arch Osteoporos. 2019 Aug 16;14(1):90.

[7] Mirapeix, et al. Prognostic value of balance performance for improvements of community ambulation among stroke patients: a cohort study. Eur J Phys Rehabil Med. 2022 Apr;58(2):171-178.

[8] Duncan, et al. Five times sit-to-stand test performance in Parkinson’s disease. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Sep;92(9):1431-6.

[9] Goldberg, et al. The five-times-sit-to-stand test: validity, reliability and detectable change in older females. Aging Clin Exp Res. 2012 Aug;24(4):339-44.

[10] Özden, et al. The test-retest reliability and concurrent validity of the five times sit to stand test and step test in older adults with total hip arthroplasty. Exp Gerontol. 2020 Dec;142:111143.

[11] Amano, et al. Minimal Detectable Change for Motor Function Tests in Patients with Knee Osteoarthritis. Prog Rehabil Med. 2018 Dec 22;3:20180022.

[12] Petersen, et al. Reliability and Minimal Detectable Change for Sit-to-Stand Tests and the Functional Gait Assessment for Individuals With Parkinson Disease. J Geriatr Phys Ther. 2017 Oct/Dec;40(4):223-226.

[13] Santos, et al. Reliability of the five times sit to stand test performed remotely by multiple sclerosis patients. Mult Scler Relat Disord. 2023 May:73:104654.

[14] Wang, et al. Reliability and validity of sit-to-stand test protocols in patients with coronary artery disease. Front Cardiovasc Med. 2022 Aug 25:9:841453.

[15] Puthoff, et al. Reliability and responsiveness of gait speed, five times sit to stand, and hand grip strength for patients in cardiac rehabilitation. Cardiopulm Phys Ther J. 2013 Mar;24(1):31-7.