理学療法で用いる評価の方法と結果の妥当性　バランス②　BESTest

[no_toc]

BESTest、バランス、MCID|2023.9.15|最終更新:2023.9.15|理学療法士が執筆・監修しています

序文

　前回は、BBSについて評価方法やMCIDについてまとめました。今回はBalance Evaluation Systems Test (BESTest)について見ていきます。BESTestは、36項目からなるバランス能力を包括的に評価できるツールです。構成要素には、構造的な制限、安定性の制限/垂直軸、予測性姿勢制御、姿勢反応、感覚の方向づけ、歩行の安定性が含まれています。各項目を0-3点で点数を付け、満点は108点となります。項目数が多く時間がかかりますが、様々な疾患で調査が行われています。

本記事でわかること

✅　BESTestは様々な疾患の転倒予測に有用

✅　評価項目数は多いが、網羅的に評価できる

✅　MCIDを調査した報告は少ない

BESTestと予後

　介護施設入所者を対象とした調査では、BESTestは転倒を予測することができる評価ツールであることが報告されています[1]。地域在住高齢者を対象とした調査でも、BSETestは6か月後の転倒を予測するのに有用な評価ツールであり、カットオフ値は60-69歳で99点、70-79歳で92点、80-89歳で85点、90歳以上で74点だったことが報告されています[2]。慢性期の脳卒中患者さんを対象とした調査では、カットオフ値を69.44%とした時に、転倒予測の感度は75%、特異度は84.6%だったことが報告されています[3]。パーキンソン病患者さんを対象とした調査では、過去6か月間で2回以上の転倒歴の有無を判別するカットオフ値は69%で、感度0.84、特異度0.76だったことが報告されています[4]。COPD患者さんを対象とした調査では、過去12か月間の転倒歴の有無を判別するカットオフ値は76.9点で、感度64%、特異度77%だったことが報告されています[5]。

　以上のように、多少のバラつきはありますが、BESTestは様々な背景を持つ対象者の転倒を予測するツールとして有用であることが明らかとなっています。

BESTestの評価方法[6]

準備物

ストップウォッチ
ファンクショナルリーチテストのための、壁に貼った測定テープ
60×60cm (2×2 ft)で厚さ 4 インチ（10cm）の、中密度、Tempur®素材のブロック
立位のための10度の傾斜板（少なくとも2×2フィート（約 60×60cm））
交互の段差タッチのための、高さ6インチ（15cm）の昇降台
障害物歩行に用いる靴箱の2段重ね
すばやい上肢挙上のための 2.5kg(5 ポンド)の重り
Get Up and Go test のための肘掛けつきの堅い椅子と、前方３m のテープの目印
Get Up and Go test のための床に3ｍと6ｍの目印（マスキングテープなど）

評価方法

https://www.bestest.us/files/8613/9440/9152/MiniBESTest_Jpn.pdf

スコアの計算方法

セクションⅠ（生体力学的制約）：　 /15×100 =
セクションⅡ（安定限界／垂直性）：　 /21×100 =
セクションⅢ（姿勢変化／予測的姿勢制御）：　 /18×100 =
セクションⅣ（反応）：　 /18×100 =
セクションⅤ（感覚）：　 /15×100 =
セクションⅥ（歩行安定性）：　 /21×100 =
合計：　/108点＝　　　（%総計）

BESTestのMCID、MDC

運動器疾患

　変形性膝関節症に対して人工膝関節置換術を受けた患者を対象とした調査では、Functional Gait Assessmentで評価した歩行能力の改善（4点以上）をアンカーとした時のMCIDは6-8点だったことが報告されています[7]。

中枢神経疾患

　軽度から中等度の脊髄小脳変性症患者を対象とした調査では、MDCは8.7点だったことが報告されています[8]。

　歩行可能の脳性麻痺の成人を対象とした調査では、MDCは4.9%だったことが報告されています[9]。

地域在住高齢者

　地域在住高齢者を対象とした調査では、MDCは9点だったことが報告されています[10]。

　地域在住高齢者を対象とした別の調査では、MDCは7.6%（8.2点）だったことが報告されています[11]。

おわりに

　今回はBESTestについて、評価方法とMCID、MDCについてまとめました。BESTestのMCIDはまだ報告が少ない状態で、MDCについてもあまり多くはありません。一方で、次回ご紹介するBESTestの短縮版であるMini−BESTestの方が報告数が多く、臨床でも使用しやすいと思いますので、次回のまとめブログをお楽しみください。

本記事の執筆・監修・編集者

✅記事執筆者（宇野先生）のTwitterはこちら↓↓

地域在住高齢者では、70分/回×週2回×16週間の運動介入を行うと、プレフレイルの46%、フレイルの50%がそれぞれロバストやプレフレイルまで改善したそうです。https://t.co/E0fiqzFPr7

— Isao Uno（宇野勲）@リハ栄養学会2023実行委員長 (@isao_reha_nutri) June 2, 2022

✅記事監修（幸）✅編集（てろろぐ）

あなたにおすすめの記事

2025年度整形外科領域学会開催情報まとめ

2025年度脳神経系学会開催情報まとめ

リハビリテーションに関連する疫学　認知症②

リハビリテーションに関連する疫学　認知症①

リハビリテーションに関連する疫学　高齢者骨折④

リハビリテーションに関連する疫学　高齢者骨折③

リハビリテーションに関連する疫学　高齢者骨折②

リハビリテーションに関連する疫学　高齢者骨折①

リハビリテーションに関連する疫学　脳卒中③

リハビリテーションに関連する疫学　脳卒中②

リハビリテーションに関連する疫学　脳卒中①

痛みを再考する⑪　手関節、手指痛

痛みを再考する⑩　肩痛

痛みを再考する⑨　股関節痛

痛みを再考する⑧　膝痛

痛みを再考する⑦　頸部痛

痛みを再考する⑥　腰痛

痛みを再考する⑤　薬物療法

痛みを再考する④　非薬物療法・運動療法

痛みを再考する③　神経生理学的メカニズム・化学的メディエーター

参考文献

[1] Viveiro, et al. Reliability, Validity, and Ability to Identity Fall Status of the Berg Balance Scale, Balance Evaluation Systems Test (BESTest), Mini-BESTest, and Brief-BESTest in Older Adults Who Live in Nursing Homes. J Geriatr Phys Ther. 2019 Oct/Dec;42(4):E45-E54.

[2] Magnani, et al. Use of the BESTest and the Mini-BESTest for Fall Risk Prediction in Community-Dwelling Older Adults Between 60 and 102 Years of Age. J Geriatr Phys Ther. 2020 Oct/Dec;43(4):179-184.

[3] Sahin, et al. The sensitivity and specificity of the balance evaluation systems test-BESTest in determining risk of fall in stroke patients. NeuroRehabilitation. 2019;44(1):67-77.

[4] Leddy, et al. Utility of the Mini-BESTest, BESTest, and BESTest sections for balance assessments in individuals with Parkinson disease. J Neurol Phys Ther. 2011 Jun;35(2):90-7.

[5] Jácome, et al. Validity, Reliability, and Ability to Identify Fall Status of the Berg Balance Scale, BESTest, Mini-BESTest, and Brief-BESTest in Patients With COPD. Phys Ther. 2016 Nov;96(11):1807-1815.

[6] Horak, et al. The Balance Evaluation Systems Test (BESTest) to Differentiate Balance Deficits. Phys Ther. 2009 May; 89(5): 484–498.

[7] Chan, et al. Minimal Clinically Important Difference of Four Commonly Used Balance Assessment Tools in Individuals after Total Knee Arthroplasty: A Prospective Cohort Study. PM R. 2020 Mar;12(3):238-245.

[8] Kondo, et al. Test-retest reliability and minimal detectable change of the Balance Evaluation Systems Test and its two abbreviated versions in persons with mild to moderate spinocerebellar ataxia: A pilot study. NeuroRehabilitation. 2020;47(4):479-486.

[9] Levin, et al. Test-retest reliability and minimal detectable change for measures of balance and gait in adults with cerebral palsy. Gait Posture. 2019 Jul;72:96-101.

[10] Marques, et al. Reliability, Validity, and Ability to Identify Fall Status of the Balance Evaluation Systems Test, Mini-Balance Evaluation Systems Test, and Brief-Balance Evaluation Systems Test in Older People Living in the Community. Arch Phys Med Rehabil. 2016 Dec;97(12):2166-2173.

[11] Wang-Hsu, et al. Interrater and Test-Retest Reliability and Minimal Detectable Change of the Balance Evaluation Systems Test (BESTest) and Subsystems With Community-Dwelling Older Adults. J Geriatr Phys Ther. 2018 Jul/Sep;41(3):173-179.