会員登録はこちら

まずは14日間無料体験
すべてのコンテンツが利用可能です

運動ベースの心臓リハビリテーションの実施方法で最も優れている実施方法は?

[no_toc]

運動療法, 心疾患, 在宅|2022.08.19|最終更新:2022.08.26|理学療法士が監修・執筆しています

はじめに

運動療法は心疾患患者のリハビリテーションの主軸を成しており、心血管疾患の予防から治療まで有効性が認められています[1]。
運動療法の実施方法として、在宅ベース施設ベースでの運動が検討されており、いずれも身体機能QOLの改善に有効であることが認められています[2]。
しかし、運動の実施方法それぞれを比較して、どれが有効かについては明らかになっていませんでした。
今回紹介する論文は「運動ベースの心臓リハビリテーションの実施方法で最も優れている実施方法は?」という疑問に応えてくれる論文です[3]。

本記事でわかること

✅ 在宅ベース・施設ベースでも大きく効果に差はない
✅ 今後はもっとベースとなる選択肢が増えていく

研究概要

2022年にオーストラリアのTegegneらの研究チームは、2021年6月までに登録されている139本の論文を解析。

 

対象

対象者数:中央値50名(10名~2331名)
年齢:中央値61.1歳(44歳~81歳)
介入期間:中央値12週間(12週間~24週間)
フォローアップ期間:中央値16週間(12週間~26週間)

 

結果

6分間歩行試験

効果あり 効果不明
  • 在宅ベース
  • 施設ベース
  • 複合型

※実施方法間での差なし。

シャトルウォーキング試験

効果あり 効果不明
  • 在宅ベース
  • 施設ベース

VO2peak

効果あり 効果不明
  • 在宅ベース
  • 施設ベース
  • テクノロジーベース

※実施方法間での差なし。

QOL

効果あり 効果不明
  • 在宅ベース
  • 施設ベース

 

心不全関連入院

効果あり 効果不明
  • 施設ベース

心不全関連死

効果あり 効果不明
  • 施設ベース

ただし、施設ベースと在宅ベース以外の実施方法の研究が少なく比較できておらず、介入内容にもバラつきがあるため、さらなる調査が必要と述べられています。

 

まとめ

心不全患者さんでは、在宅でも施設でも効果には大きな差はないようですので、その方が継続しやすい方法を選択することが大切だと思います。
今回は調査数が少なく効果の検証が不十分だったテクノロジーベースや複合型の心臓リハの報告も徐々に増えてきているので、今後は選択肢が増えてくるかもしれません。

本記事の執筆・監修・編集者

✅記事執筆者(宇野先生)のTwitterはこちら↓↓

✅記事監修(✅編集(てろろぐ

 

関連する記事 

✅ 前回記事はこちら

✅ 心リハに関する人気記事はこちら

あなたにおすすめの記事

 

参考文献

[1] Taylor, et al. JACC Heart Fail. 2019 Aug;7(8):691-705.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31302050/

[2] Imran, et al. J Am Heart Assoc. 2019 Aug 20;8(16):e012779.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31423874/

[3] Tegegne, et al. Open Heart. 2022 Jun;9(1):e001949.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35680170/

 

この記事のライター
宇野勲先生